Aiuta a sviluppare criteri basati sulla scienza per individuare ciò che guida la malattia

Pappaioanou, un co-presidente del gruppo che ha sviluppato il rapporto, è stato in precedenza coordinatore della risposta internazionale del CDC all’influenza aviaria H5N1 e all’epidemia di sindrome respiratoria acuta grave (SARS) del 2003.

Gli esperti sull’influenza affermano di aver temuto che sarebbe emersa una pandemia dal pollame e di aver compiuto sforzi internazionali per aumentare la sorveglianza degli uccelli. Ma erano accecati dall’influenza H1N1 di origine suina, perché i suini non erano stati sotto sorveglianza sistematica. (Vedi rapporto speciale: Surveillance Gap Slowed H1N1 Pandemic Response)

Il nuovo rapporto IOM è stato il risultato di una richiesta due anni fa dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), che voleva esplorare la sorveglianza delle malattie negli animali, ha detto un funzionario dell’istituto.

L’obiettivo dovrebbe essere quello di smettere di rispondere al "malattia del giorno" e implementare un sistema di sorveglianza delle malattie sostenuto e integrato che consenta ai funzionari della sanità pubblica di essere preparati per le epidemie, ha detto ai giornalisti il ​​co-presidente del panel Gerald Keusch, MD, della Boston University.

"Sviluppare un sistema globale efficace per rilevare e rispondere alle malattie zoonotiche emergenti è un compito arduo," Ha detto Keusch.

Ma date le risorse raccolte per combattere ogni singola epidemia, "Riteniamo che sia possibile implementare un sistema di sorveglianza delle malattie umane e veterinaria sostenibile e integrato che sia accettabile per tutte le parti interessate," Egli ha detto.

Poiché il governo degli Stati Uniti è a capo della sorveglianza delle malattie, il gruppo ha affermato che dovrebbe guidare gli sforzi per costruire un tale sistema.

Il loro rapporto sollecita i Dipartimenti della Salute e dei Servizi Umani, dell’Agricoltura, della Sicurezza Nazionale e degli Interni con il settore privato e le organizzazioni non governative – così come l’USAID e le organizzazioni internazionali – per guidare un sistema di sorveglianza e risposta globale più efficace.

Tra le altre cose, il rapporto afferma che dovrebbero:

Rafforzare immediatamente la sorveglianza nelle popolazioni umane ad alto rischio di malattie zoonotiche, come i lavoratori del bestiame e del pollame, nei paesi in cui la sorveglianza delle malattie degli animali è debole. Sviluppare e rafforzare i sistemi di sorveglianza degli animali in modo che le malattie vengano rilevate negli animali, piuttosto che attraverso epidemie umane. Aiuta a sviluppare criteri basati sulla scienza per individuare ciò che guida la malattia.

Le infezioni polmonari batteriche erano comuni tra 77 persone che sono morte a causa dell’influenza H1N1 del 2009, una scoperta simile alle pandemie passate, ha detto il CDC.

In un sottoinsieme dei 600 decessi negli Stati Uniti associati all’attuale pandemia, il 29% ha avuto una coinfezione batterica, ha detto l’agenzia in una versione anticipata dal rapporto settimanale di morbilità e mortalità.

Il patogeno più comune trovato è stato lo Streptococcus pneumoniae, identificato in 10 dei 22 casi di coinfezione, ha detto l’agenzia.

La scoperta sottolinea la necessità di vaccinazione contro lo pneumococco, secondo l’epidemiologo del CDC Matthew Moore, MD, uno dei coautori del rapporto.

"La nostra stagione influenzale sta per iniziare rapidamente e, sfortunatamente, ci saranno più casi di infezioni batteriche nelle persone che soffrono di influenza," Moore ha detto in una dichiarazione.

"È molto importante per le persone, in particolare quelle ad alto rischio di gravi complicanze dell’influenza, verificare con il proprio fornitore quando ricevono il vaccino antinfluenzale per essere vaccinati contro lo pneumococco," Egli ha detto.

Nelle precedenti pandemie, ha detto l’agenzia, la maggior parte dei decessi imputati all’influenza si sono verificati in concomitanza con una coinfezione batterica, ma questo non era stato dimostrato fino ad ora nell’attuale epidemia.

Infatti, due prime revisioni di casi gravi non avevano mostrato coinfezioni batteriche tra 40 pazienti ricoverati H1N1, 10 dei quali erano in terapia intensiva.

"Questi rapporti potrebbero aver portato alla percezione che le coinfezioni batteriche stiano giocando un ruolo limitato o nessun ruolo nelle morti per influenza durante l’attuale pandemia," ha detto il CDC.

Ma il CDC ha affermato che una tale assenza di prove potrebbe semplicemente riflettere la difficoltà di identificare i patogeni.

Sebbene l’attuale rapporto abbia stabilito che la coinfezione batterica sta giocando un ruolo, i risultati non forniscono informazioni sul tasso di polmonite batterica tra i pazienti H1N1, ha detto l’agenzia.

I casi studiati per il rapporto non sono un campione sistematico e potrebbero non essere rappresentativi di tutti i casi gravi di H1N1, ha detto il CDC.

Insieme ai 10 casi di infezione da pneumococco, l’analisi ha rilevato:

Sette casi di Staphylococcus aureus Sei di Streptococcus pyogenes Due di Streptococcus mitis e uno di Haemophilus influenzae

Quattro casi hanno coinvolto più agenti patogeni.

Non erano disponibili informazioni sullo stato di vaccinazione dei 22 pazienti, ma uno aveva meno di cinque anni ed era quindi un candidato per il vaccino coniugato pneumococcico (Prevnar).

Altri quindici avevano condizioni mediche sottostanti che erano indicazioni per il vaccino polisaccaridico 23-valente (Pneumovax o Pnu-Immune).

Fonte primaria

Rapporto settimanale su morbilità e mortalità

Fonte di riferimento: Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie "Confezioni batteriche in campioni di tessuto polmonare da casi fatali di influenza pandemica A del 2009 (H1N1) – Stati Uniti, maggio-agosto 2009" MMWR 2009; 58: 1-4.

La coerenza è il tema principale della nuova guida dell’Istituto di medicina per l’implementazione degli standard di cura durante una pandemia influenzale o qualsiasi altra crisi che causa carenza di risorse sanitarie.

La pandemia influenzale H1N1 sottolinea la necessità di tale pianificazione, secondo il comitato IOM che ha sviluppato la guida, ma il consiglio si applica ai preparativi per qualsiasi disastro grave, sia esso pervasivo, come un’epidemia di malattia infettiva, o catastrofico come un terremoto.

Il Comitato "intende che, suggerendo un approccio uniforme, si svilupperà la coerenza oltre i confini geografici e politici in modo che questa guida sarà utile nel contribuire a un quadro unico nazionale per rispondere alle crisi in modo giusto, equo e trasparente."

Le storie dell’orrore della pandemia di influenza spagnola del 1918, che ha ucciso almeno 50 milioni in tutto il mondo e mezzo milione negli Stati Uniti, si sono combinate con i timori di una nuova pandemia di influenza suina H1N1 in questa stagione per provocare una discussione pubblica sull’assegnazione di respiratori, vaccini, antivirali farmaci e altre scarse risorse quando gli ospedali e altre strutture sanitarie rischiano di essere sopraffatti.

Per affrontare questi problemi, il Dipartimento della salute e dei servizi umani ha chiesto specificamente all’OIM di includere questioni etiche nelle sue linee guida, e lo ha fatto.

"Operare in condizioni di crisi standard di cura non consente ai medici di ignorare le norme professionali, né di agire senza standard etici o responsabilità," hanno affermato gli autori.

Ma hanno riconosciuto che durante una crisi che limita le risorse, alcune situazioni richiederanno l’allocazione eticamente giustificata di risorse a coloro che ne trarranno i maggiori benefici.

La guida rappresenta una raccomandazione preliminare del comitato, presieduto da Lawrence Gostin, JD, del Georgetown University Law Center, e comprendeva altre 14 figure di spicco della salute pubblica, del diritto e dell’etica.

Il comitato ha scoperto che alcuni stati hanno già iniziato a sviluppare protocolli che trattano gli standard di assistenza in caso di crisi, tuttavia "molti stati hanno appena iniziato ad affrontare questa urgente necessità."

Il comitato ha fornito sei raccomandazioni per guidare la creazione di standard di cura in caso di crisi:

Sviluppare standard coerenti di protocolli di assistenza in caso di crisi dello stato con cinque elementi chiave: etica forte, impegno costante con il pubblico e gli operatori sanitari, protezione legale, indicatori chiari, fattori scatenanti e linee di responsabilità, insieme a processi e operazioni clinici basati sull’evidenza. Aderire a standard etici stabiliti. Sebbene le condizioni di crisi limitino i professionisti sanitari nel processo decisionale, non consentono violazioni etiche. Lavorare con la comunità e gli operatori sanitari, con particolare attenzione alle popolazioni vulnerabili, nello sviluppo di protocolli, strumenti educativi, strategie di comunicazione e strategie di resilienza della comunità, e nell’adattare i protocolli a situazioni specifiche secondo necessità. Fornire le protezioni legali necessarie per i singoli operatori sanitari e le istituzioni mentre implementano gli standard di assistenza in caso di crisi. "Le questioni relative all’autorizzazione legale di varie azioni per proteggere la salute individuale e collettiva sono pervasive e complicate da incongruenze intergiurisdizionali," il comitato ha osservato. Garantire la coerenza nell’attuazione degli standard di assistenza in caso di crisi all’interno degli stati. Questo può essere fatto utilizzando comitati di assistenza clinica, team di triage e un comitato consultivo medico in caso di catastrofi a livello statale che valuterà le cure critiche basate su prove, peer-reviewed e altri strumenti per aiutare a prendere decisioni quando determinate risorse diventano scarse, utilizzando cure palliative servizi per tutti i pazienti, mobilitando le risorse di salute mentale per gestire gli effetti dell’implementazione degli standard di cura in caso di crisi, sviluppando misure di risposta specifiche per le popolazioni vulnerabili e implementando capacità per la condivisione di informazioni in tempo reale tra le comunità colpite. Garantire la coerenza nell’attuazione degli standard di assistenza in caso di crisi tra gli stati vicini.

"La potenziale tragedia causata da un disastro catastrofico, sia che si verifichi naturalmente che a causa di atti intenzionali, dovrebbe servire come un chiaro invito alla leadership politica, ai responsabili politici, ai pianificatori di disastri e alla comunità in generale a pianificare attentamente l’allocazione delle risorse scarse in modo efficiente ed equo" gli autori hanno concluso.

Kristi Koenig, MD, direttore della preparazione alla salute pubblica presso l’Università della California Irvine, ha affermato che un’ampia guida come harmoniqhealth.com questa è utile per stimolare il dialogo tra gli operatori sanitari e il pubblico su come gestire le crisi.

Inoltre, rapporti come quello dell’OIM aiutano ad aumentare la consapevolezza dei problemi che circondano la preparazione perché molte persone, in particolare negli Stati Uniti, non ci pensano spesso, ha detto Koenig, che è anche un portavoce dell’American College of Emergency Physicians.

"L’OIM è qualcosa di cui le persone prendono sicuramente atto e inizia a portare le persone sulla stessa pagina in termini di terminologia e approcci e di come gestiamo questo tipo di eventi," lei disse. "Non c’è ancora un accordo sulla terminologia o sugli approcci esatti, ma penso che siamo molto più vicini di quanto non fossimo prima di affrontare questo processo."