Primul lucru pe care l-am observat a fost că aproximativ 90% dintre aceste nume erau pacienți pe care nu i-am văzut niciodată

Am abordat această problemă în fața supervizorilor și administratorilor noștri de practică, care în cele din urmă mi-au raportat că probabil era o problemă cu modul în care unul dintre sistemele noastre multiple comunica cu ceilalți.

Pacienții noștri sunt înregistrați într-un sistem, dosarul nostru medical de sănătate se află în altul și vorbesc între ei printr-o punte electronică care transmite date înainte și înapoi.

Nimeni nu a reușit să-și dea seama unde a apărut această eroare sau cum să o oprească.

În mod ciudat, în săptămânile și lunile următoare, acest lucru s-a întâmplat intermitent din ce în ce mai mulți pacienți. Cei care au o inițială de mijloc în sistemul nostru vor primi adesea una nouă în timpul unei vizite la cabinetul nostru.

Până acum, recordul nostru este de cinci.

Nimănui nu i se pare ciudat că pacientul se numește John M.M.M.M.M. Jones (din nou, nu numele lui adevărat), ci eu.

Le-am spus administratorilor și supraveghetorilor noștri, precum și echipei de asistență din IT, că îmi fac griji că acest lucru ar putea duce la o problemă. Dacă un sistem te numește John M. Jones, altul te numește John M.M. Jones, iar altul te numește John M.M.M. Jones, ce se întâmplă când rezultatul scanării CT este rezultatul lui John M.M.M.M.M. Jones și sistemul nu te pot găsi și nimeni nu este sigur care este cu adevărat tu.

O greșeală așteptând să se întâmple.

Pe măsură ce am creat aceste baze de date masive, sisteme electronice care găzduiesc datele noastre, riscul ca erorile să fie încorporate în aceasta s-a multiplicat, crescând exponențial.

Când încercăm să ne folosim bazele de date pentru a crea sisteme de calitate, calitatea datelor care funcționează contează.

Coordonatorii noștri de îngrijire păstrează o foaie de calcul mare cu pacienții pe care îi urmăresc, inclusiv furnizorii lor de îngrijire primară, probleme medicale active și planul pentru ceea ce fac pentru a ajuta acești pacienți complexi.

Recent, una dintre inițiativele de gestionare a îngrijirii a fost de a stabili întâlniri suplimentare între echipă, pentru a se concentra asupra pacienților cu cel mai mare risc. Foaia de calcul a fost oferită unui asistent pentru a le întabula, remodela, astfel încât fiecare medic să obțină o listă a pacienților lor care au fost gestionați în mod activ de îngrijire.

Acest lucru a fost apoi trimis tuturor medicilor din cabinet, cu o cerere de a stabili o întâlnire între noi și managerii de îngrijire în timp util, atunci când rezidenții noștri au fost disponibili pentru a discuta problemele iminente pentru acești pacienți și pentru a veni cu un plan.

Din păcate, s-a întâmplat ceva și undeva pe parcurs a avut loc o schimbare de cadru. Când m-am uitat peste foaia de calcul, nu am recunoscut câțiva dintre pacienții de pe listă; unii dintre ei nu erau pacienții mei și nici pacienții rezidenților pe care îi supraveghez.

M-am întors la evidența medicală electronică, am introdus unul dintre numerele de evidență medicală și am descoperit că acești pacienți nu erau urmați nici de rezidentul meu, nici de mine, ci de un rezident diferit și de un alt participant la o altă parte a cabinetului.

Obținerea unor date proaste ca acestea ne face să simțim că este posibil să nu merite efortul. Dacă nimic din toate acestea nu este relevant pentru mine, oare asta va face cu adevărat diferența? Dacă am greșit atât de mult, poate vreuna dintre ele să aibă dreptate?

Săptămâna trecută am primit un pachet prin poștă, gros de aproximativ un centimetru și jumătate, de la unul dintre principalii transportatori de asigurări.

Înăuntru se afla o imprimare, lungă de aproape o duzină de pagini, care s-a dovedit a fi o listă de pacienți pe care asigurătorul mi-a „atribuit-o”.

Restul materialelor din pachet erau lungi, complicate, în alb, notele SOAP pe care doreau să le completez manual, detaliind cea mai recentă vizită a fiecărui pacient la noi, toate articolele de întreținere recomandate, planurile de management și intervențiile adecvate pentru toate conditii de sanatate.

Primul lucru pe care l-am observat a fost că aproximativ 90% dintre aceste nume erau pacienți pe care nu i-am văzut niciodată.

Ignorând faptul că este puțin probabil să am multă utilitate pentru mine, copiind toate acestea pe o bucată de hârtie nouă și apoi pe altcineva să le copieze într-o altă bază de date din alt loc, este puțin probabil ca acest efort să ne ajute cu adevărat pacienții.

Mai probabil, este doar satisfacerea unor casete de selectare create la nivel administrativ, astfel încât asigurătorul să poată spune că au trecut peste toate aceste puncte la furnizorul de îngrijire primară.

„MD conștient”

Atribuirea contează. Dacă nu am văzut niciodată un pacient, cum pot fi responsabil să mă asigur că au avut un screening adecvat vârstei pentru cancer și că au avut o vizită oftalmologă dacă au diabet și dacă au primit gripa vaccin anul acesta?

Aceste liste de pacienți vin la noi din baze de date teribil de învechite, unde cineva s-a înscris odată și a făcut clic pe caseta de lângă numele meu, înscriindu-mă drept PCP-ul ei, dar, de fapt, își îngrijește în altă parte de ani de zile.

Pe măsură ce avansăm în eforturile noastre de a crea un mediu sigur și de calitate pentru pacienții noștri, avem nevoie de modalități eficiente de a determina dacă pacienții au făcut toate aceste lucruri. Diabeticii noștri primesc toate intervențiile de care au nevoie, lipidele sunt la obiectiv, au avut pacienții un screening adecvat al cancerului?

Ne mutăm într-o lume în care chiar și veniturile noastre vor depinde de calitate. Trebuie să facem parte din discuție, trebuie să fim noi cei care decidem de ce suntem responsabili și cum să documentăm cel mai bine acest lucru și cum să oferim acest lucru pacienților noștri, mai degrabă decât să ni-l asigure o organizație anonimă cu un set de date învechit.

Dar dacă îmi dai date proaste, te asigur că îți voi oferi o calitate proastă.

Le poți spune Fred N.N.N.N.N.N.N.N.N. Pelzman (din nou, nu numele meu adevărat) ți-a spus asta.

,

Poate fi eficientă o intervenție 100%?

La întâlnirea directorilor noștri de asistență medicală ambulatorie de astăzi, am aflat despre începerea noului nostru proiect de navigatori de urgență. Introdus ca unul dintre proiectele de îmbunătățire a practicii create prin DSRIP (Delivery System Reform Incentive Payment), programul oferă navigatori colegi în departamentul de urgență pentru adulți, pentru a ajuta pacienții cu risc ridicat să-și înțeleagă planul de externare, să organizeze întâlniri de urmărire și alte eforturi pentru a asigura o ieșire sigură din camera de urgență.

Toată lumea din jurul camerei părea puțin cam neîncrezătoare când ne-a spus că toți pacienții pe care i-au văzut până acum, până în prima săptămână a programului, au primit o programare de urmărire în timp util cu un furnizor de asistență medicală primară în timpul stabilit. cadru solicitat de personalul departamentului de urgență și că fiecare dintre ei a ținut aceste numiri.

Bate 1.000

Fiecare?

Părea puțin greu de crezut; toată lumea voia să vadă datele. Din păcate, echipa nu a adus aceste informații la întâlnire, dar au insistat că, cel puțin până acum, acest lucru era adevărat.

Chiar și cele mai bune practici, cele mai stabilite, cu cerere ridicată, nu au o rată ce este suga norm de afișare de 100%.

Acești navigatori intervin cu pacienții din secția de urgență la cererea personalului din camera de urgență, oricare dintre aceștia poate recomanda pacientului să primească asistență suplimentară pentru a se asigura că planul lor de urmărire a asistenței de urgență este realizat în cel mai bun mod posibil.

Sarcina lor este de a acționa ca un agent de legătură, pentru a se asigura că pacienții înțeleg planul echipei departamentului de urgență, instrucțiunile de externare și să se asigure că, dacă furnizorii din camera de urgență doresc să fie văzuți de un furnizor de asistență medicală primară în termen de 1-3 zile că acest lucru se va întâmpla.

Ca parte a planului lor de acțiune, navigatorii de vizită vor efectua până la trei apeluri telefonice de urmărire cu pacienții, verificând dacă au luat medicamentele pentru externare, văd ce simt și se asigură că își fac drum spre acea programare ambulatorie de urgență. Acești navigatori nu sunt clinicieni, dar au sprijinul unei asistente medicale care să conducă lucrurile, dacă se pare că lucrurile scapă de sub control.

Un studiu de caz despre care ne-au povestit, una dintre poveștile lor de succes, a implicat un pacient care a fost chemat de către navigatorul lor în ziua următoare externării de la secția de urgență, încă 48 de ore de la urmărirea programului ambulatoriu programat, dar care sună pregătit să se întoarcă și să se întoarcă la camera de urgență.

Marea împingere

La sfatul asistentei, navigatorul de urgență și-a redobândit eforturile și le-a găsit o întâlnire în aceeași zi cu un alt furnizor de asistență medicală primară, care a văzut și a putut trata pacientul, prevenind astfel o călătorie de întoarcere la camera de urgență.

Acesta este un exemplu minunat de echipă de îngrijire extinsă, care folosește toate resursele pe care le putem strânge pentru a obține pacienții noștri îngrijirea de care au nevoie, pentru a-i ține în afara camerei de urgență, pentru a-i împiedica să fie internați, dacă este posibil, și pentru a se asigura în siguranță. și întoarce-i în mod eficient în lumea ambulatorie.

În timp ce toată lumea a fost încântată de aceste date inițiale, de acest raport inițial, suntem cu toții puțin sceptici că orice intervenție poate fi întotdeauna 100%.

Cu siguranță, această evidență perfectă a păstrării întâlnirilor ulterioare după ce a fost văzut în camera de urgență nu poate continua. Dar chiar dacă tendința continuă pentru acest program după un început atât de excelent, pentru a putea oferi acestor pacienți îngrijirea necesară de care au nevoie după urgență, atunci tot ce pot spune este că ar trebui să turnăm navigatorii de vizită în camera de urgență, este atât de aglomerat de navigatori încât fiecare pacient primește unul.

(Apropo, este posibil să fi observat că acest lucru spune „departamentul de urgență pentru adulți”, totuși niciunul în pediatrie …)

Nimic nu este perfect, dar adăugarea în mod clar a acestui strat de protecție pentru pacienții noștri are potențialul de a-și îmbunătăți îngrijirea și de a evita potențialele admiteri inutile și revizuirile din camera de urgență.

Trebuie depuse eforturi suplimentare pentru a combina acest lucru cu programele de descărcare rapidă preexistente, astfel încât să nu ajungem să ne dublăm eforturile în aceleași scopuri. Și asigurarea faptului că oamenii ajung la propriul furnizor de asistență medicală primară, mai degrabă decât la cineva care nu îi cunoaște și care ar putea avea nevoie să recreeze volanul, este întotdeauna mai bună pentru toți cei implicați.

Cineva care pare că ar trebui să fie admis la un străin poate arăta la fel de bine pe cât ajunge la cineva care îi cunoaște bine (deși uneori poate fi util și un ochi proaspăt).

În ansamblu, acești navigatori par a fi valoare adăugată, mai buni decât linia tastată din vechile rezumate de descărcare de gestiune care spunea „îngrijirea dvs. nu este completă până când nu urmăriți medicul dumneavoastră de asistență primară” și un număr pe care să-l apelați dimineața, în speranța de a fi văzut.