Dr Wallner z University of Michigan w Ann Arbor i współautorzy
Ujawnienia
Badania były finansowane z grantów dla National Institutes of Health.
Pusic ujawnił, że jest współtwórcą BREAST-Q, którego właścicielem jest Memorial Sloan Kettering Cancer Center.
Wilkins, Fan i Song poinformowali o braku konfliktu interesów.
Główne źródło
JAMA Surgery
Źródło: Santosa KB, et al "Długoterminowe wyniki pacjentów dotyczące rekonstrukcji piersi po mastektomii" JAMA Surg 2018; DOI: 10.1001 / jamasurg.2018.1677.
Drugie źródło
JAMA Surgery
Źródło: Bennett KG, et al "Porównanie odsetka powikłań po 2 latach wśród powszechnych technik rekonstrukcji piersi po mastektomii" JAMA Surg; DOI: 10.1001 / jamasurg.2018.1687.
Dodatkowe źródło
JAMA Surgery
Odniesienie do źródła: Fan KL, Song DH "Autologiczna vs protetyczna rekonstrukcja piersi: na czym stoimy?" JAMA Surg 2018; DOI: 10.1001 / jamasurg.2018.1693.
Odpowiednio dobrane kobiety po menopauzie z rakiem piersi uzasadniają rozważenie uzupełniającej terapii bisfosfonianami, zgodnie ze zaktualizowanymi wytycznymi klinicznymi.
W leczeniu uzupełniającym można rozważyć zastosowanie kwasu zoledronowego (Zometa) lub klodronianu, ponieważ dane przemawiające za stosowaniem innych bisfosfonianów są ograniczone. Przeciwciało monoklonalne denosumab (Xgeva) ukierunkowane na ligand RANK nie spełniło kryteriów zalecanej terapii ze względu na brak danych dotyczących długoterminowego przeżycia uzasadniających jego stosowanie.
"Dane dotyczące adiuwantowego denosumabu wyglądają obiecująco, ale obecnie są niewystarczające, aby sformułować jakiekolwiek zalecenia," zakończył panel ekspertów reprezentujących American Society of Clinical Oncology (ASCO) i Cancer Care Ontario.
Wytyczne zostały opublikowane w Journal of Clinical Oncology i umieszczone na stronach internetowych ASCO i Cancer Care Ontario. Wytyczne skupiały się na leczeniu jako terapii wspomagającej w leczeniu raka. "Stosowanie tych środków w celu zmniejszenia złamań kruchości u pacjentów z niską gęstością mineralną kości jest poza zakresem wytycznych," podkreślili autorzy.
Systematyczny przegląd piśmiennictwa wykazał, że uzupełniająca terapia bisfosfonianami zmniejsza nawrót kostny i poprawia przeżycie u pacjentek po menopauzie z rakiem piersi bez przerzutów. Dane wykazały, że pacjenci z wyższym ryzykiem nawrotu odnieśli większą bezwzględną korzyść z leczenia uzupełniającego. Prawie wszystkie badania kliniczne objęte przeglądem obejmowały pacjentów, którzy otrzymywali również terapię systemową.
Panel pod przewodnictwem Sukhbinder Dhesy-Thind, MD z McMaster University w Hamilton, Ontario, przedstawił w sumie pięć zaleceń. Pierwsze trzy dotyczyły selekcji pacjentów i doboru środków do leczenia uzupełniającego. Czwarte zalecenie dotyczyło dawkowania, a piąte zawierało opis różnych definicji "po menopauzie" rozpoznane przez panel.
Szóste zalecenie dotyczyło praktyki stomatologicznej w celu zmniejszenia ryzyka martwicy kości szczęki, potencjalnego ryzyka leczenia bisfosfonianami. Praktyki obejmują pełną ocenę stomatologiczną, jeśli to możliwe, przed rozpoczęciem leczenia bisfosfonianami i zastosowaniem suplementacji wapnia i witaminy D.
Charles Bankhead jest starszym redaktorem ds. Onkologii, a także zajmuje się urologią, dermatologią i okulistą. Dołączył do MedPage Today w 2007 roku. Śledź
Ujawnienia
Jeden lub więcej współautorów ujawnił związki z Amgen, Novartis, Johnson & Johnson, Pfizer, Genomic Health, Genentech, Elily hairstim oszustwo Lilly, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Roche, MOTUS, Bayer i UpToDate.
Główne źródło
Journal of Clinical Oncology
Źródło: Dhesy-Thind S, et al "Stosowanie adiuwantowych bisfosfonianów i innych środków modyfikujących kości w raku piersi: wytyczne praktyki klinicznej A Cancer Care Ontario i American Society of Clinical Oncology" J Clin Oncol 2017; 35: 2062-2081.
Inhibitor PARP wykazał aktywność w heteroprzeszczepach potrójnie ujemnego raka piersi (TNBC) bez mutacji BRCA1 / 2, donieśli badacze online w Clinical Cancer Research.
Pochodzące z pierwotnych i nawrotowych próbek guzów pobranych od 25 pacjentów, ksenoprzeszczepy reprezentowały wszystkie podtypy TNBC i zawierały heterogeniczne zmiany genomowe. Leczenie inhibitorami PI3K, mTOR i MEK spowolniło wzrost guza, ale nie spowodowało jego regresji.
W przeciwieństwie do tego u pięciu z 12 ksenoprzeszczepów leczonych inhibitorem PARP talazoparybem nastąpiła dramatyczna regresja guza. Cztery z pięciu ksenoprzeszczepów wrażliwych na talazoparyb nie zawierały mutacji BRCA1 / 2 linii zarodkowej, chociaż kilka miało somatyczne zmiany w homologicznych szlakach naprawy.
Loaiza-Bonilla jest stowarzyszona z Cancer Treatment Centers of America.
Ankieta przeprowadzona wśród lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej (PCP) wykazała, że aż jedna trzecia zgłaszała udział w podejmowaniu decyzji dotyczących leczenia raka piersi przez pacjentki, ale wielu z nich czuło się nieswojo podczas dyskusji lub brakowało im wiedzy lub pewności siebie.
PCP najczęściej omawiali z pacjentami operację (34%), następnie radioterapię (23%) i chemioterapię (22%). Wśród klinicystów, którzy brali udział w dyskusjach na temat leczenia, aż 25% stwierdziło, że czują się nieswojo z rozmowami. Około 10-20% stwierdziło, że brakowało im wiedzy lub pewności co do ich zdolności do wniesienia wkładu, jak donosi online w Cancer.
"Ponieważ opcje początkowego leczenia raka piersi we wczesnym stadium stają się coraz bardziej zniuansowane, pacjenci mogą częściej konsultować się z PCP w celu uzyskania wkładu," powiedział dr Lauren P. Wallner z University of Michigan w Ann Arbor i współautorzy. "W związku z tym wysiłki mające na celu edukację PCP na temat specyfiki różnych opcji leczenia, aby mogli skutecznie wspierać pacjentów w podejmowaniu wysokiej jakości decyzji, wydają się uzasadnione."
Odkrycia nie były zaskoczeniem i są zgodne z innymi dowodami na ten temat, powiedział Richard Wender, MD z American Cancer Society. Wyniki odzwierciedlały dzwonową krzywą wiedzy i komfortu dla zaangażowania PCP w decyzje dotyczące leczenia raka: Niektórzy lekarze podstawowej opieki zdrowotnej czują się lepiej przygotowani i pewni dyskusji niż inni.
Jednak Wender nie zgadzał się z sugestią autorów, że pomocna byłaby edukacja PCP na temat decyzji dotyczących leczenia raka.
"Lekarze podstawowej opieki zdrowotnej – i ich zespoły – ponoszą ogromną odpowiedzialność na swoich talerzach," – powiedział Wender, mówiąc z wykształcenia w podstawowej opiece zdrowotnej. "Ponoszą ogromną odpowiedzialność w opiece nad chorymi na raka za poradnictwo behawioralne, szczepienia, badania przesiewowe, obserwację przeżycia i opiekę zdrowotną. Nierealistyczne jest myślenie, że będziemy w stanie w dużym stopniu zwiększyć wiedzę lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej na temat możliwości leczenia raka."
Zamiast tego chciałby widzieć więcej interakcji między onkologami i lekarzami podstawowej opieki zdrowotnej w celu ustalenia podstawowych zasad dotyczących leczenia raka, które można zastosować w rozmowach z pacjentami.
Rzecznik Amerykańskiego Towarzystwa Onkologii Klinicznej zacytował oświadczenie ASCO w sprawie planów opieki nad pacjentami, w których podkreśla się potrzebę zwiększonej komunikacji między onkologami, pacjentami i PCP. Rzecznik odniósł się również do raportu National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine "Utracony sens po tłumaczeniu," który określił komunikację i koordynację opieki między zespołem onkologów a lekarzami podstawowej opieki zdrowotnej jako niezbędny element opieki przy życiu. Wallner i współautorzy zauważyli, że decyzje dotyczące leczenia pacjentek z rakiem piersi we wczesnym stadium wymagają dyskusji między wieloma lekarzami onkologami, ale udział PCP w decyzjach dotyczących leczenia pozostaje nieznany. Aby zbadać ten problem, zbadali 517 PCP zidentyfikowanych z rejestrów w Georgii i Los Angeles uczestniczących w programie NCI Surveillance, Epidemiology, and End Results.
Respondenci wskazywali, jak często rozmawiali o operacjach, radioterapii i chemioterapii z pacjentami, którzy mieli wczesnego raka piersi; jak dobrze czuli się w dyskusjach; czy mieli wiedzę niezbędną do uczestniczenia w podejmowaniu decyzji; i jak pewni byli swojej zdolności do pomocy.
Wyniki pokazały, że ankietowani najczęściej omawiali z pacjentami operację, podczas gdy dyskusje o radioterapii i chemioterapii pojawiały się rzadziej, ale w podobnym stopniu. PCP, którzy wyrażali większe zaufanie do swojej wiedzy na temat możliwości leczenia, częściej rozmawiali z pacjentami.
Mimo to znaczna część osób z grupy PCP, którzy omawiali z pacjentkami decyzje dotyczące leczenia raka piersi, wyraziła jednak pewną ambiwalencję. Odsetek osób, które zadeklarowały, że czują się komfortowo podczas dyskusji, to 22% w przypadku operacji, 16% w przypadku radioterapii i 25% w przypadku chemioterapii. Odsetki osób, które zadeklarowały, że posiadają odpowiednią wiedzę na temat leczenia, wyniosły 17% w przypadku operacji i 9% w przypadku radioterapii i chemioterapii. Odsetek osób, które zadeklarowały, że czują się pewnie omawiając opcje leczenia, wynosił 18% w przypadku operacji, 14% w przypadku radioterapii i 16% w przypadku chemioterapii.
Autorzy przyznali kilka ograniczeń badania: nie było bezpośredniego pomiaru udziału PCP w podejmowaniu decyzji; nieodłączne ograniczenia badania przekrojowego; brakowało informacji o jakości lub treści rozmów z pacjentami; oraz niezdolność do wyjaśnienia czynników zakłócających.
Autorzy zacytowali również wcześniejsze badania dotyczące raka prostaty, które wykazały, że udział PCP nie wpływa na decyzje dotyczące leczenia.
"Dlatego stopień, w jakim zaangażowanie PCP w decyzję o leczeniu może wpłynąć na ocenę przez pacjenta procesu decyzyjnego i samą ostateczną decyzję terapeutyczną, pozostaje słabo rozumiany," oni napisali.
Charles Bankhead jest starszym redaktorem ds. Onkologii, a także zajmuje się urologią, dermatologią i okulistą. Dołączył do MedPage Today w 2007 roku. Śledź
Ujawnienia
Badanie było wspierane przez National Cancer Institute, CDC, California Department of Public Health i Cancer Prevention Institute of California.
Wallner zgłosił brak odpowiednich relacji. Jeden lub więcej współautorów ujawniło relacje z Myriad Genetics, Fundacją Charytatywną Doris Duke, Fundacją Komen, Fundacją Greenwall, Vizient, Amgen i Equity Quotient.