Ho sempre pensato che questo fosse il modo giusto per assegnare i ruoli.

L’agenzia analizza il rapporto rischio-beneficio, ma mai il costo. Al contrario, gli assicuratori pubblici e privati, insieme a medici e farmacisti, hanno la responsabilità del processo decisionale in termini di costi-benefici. Ho sempre pensato che questo fosse il modo giusto per assegnare i ruoli. Le determinazioni di sicurezza ed efficacia sono abbastanza difficili senza pesare i costi, quindi è logico mantenere una barriera tra di loro. Due eventi della scorsa settimana mi hanno fatto domandare se ci siano determinate circostanze limitate in cui la FDA dovrebbe essere in grado di prendere in considerazione il costo del prodotto. Il 26 settembre 2011, la Commissione Oncologica della rivista medica britannica Lancet, ha pubblicato un rapporto intitolato: “Fornire cure contro il cancro a prezzi accessibili nei paesi ad alto reddito”. Il rapporto di 40 pagine è di ampio respiro, ma la sua conclusione è semplice: poiché la cura del cancro diventa più costosa (e lo fa a un ritmo rapido), l’accessibilità, l’accessibilità e il valore sono questioni che devono essere affrontate in modo aggressivo. Continua a leggere … “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/capitation/”,”200 OK di Joe Flower Costi e ricavi: questo è l’ossigeno di qualsiasi azienda, organizzazione. Quali sono i tuoi flussi di entrate? Quanto ti costa produrli? La vita non è solo respirare, ma, se non si ottiene correttamente l’equazione dentro-fuori, non c’è nient’altro che possa riguardare la vita. In questo momento questo enorme settore si sta capovolgendo. Ha trasformato l’impostazione “trasmogrificazione” in “curvatura”. Perché? È tutta una questione di dentro-fuori.

Si tratta di tentativi sempre più disperati di farlo bene – e del fatto chiaro che non possiamo sapere se lo stiamo facendo bene. Facciamo un po ‘di scuola sui due lati di questa equazione. Esaminiamo solo la nuova stranezza e le implicazioni per te e la tua organizzazione. Prima le entrate. A caccia di entrate reali Nell’assistenza sanitaria tradizionale (il modo in cui facevamo affari fino a circa cinque minuti fa) il lato delle entrate era complicato nei dettagli, ma semplice nel concetto: esegui varie procedure, test e servizi e li fatturi. Fatturate ogni articolo in base a un codice.

Fatturate diversi pagatori; ognuno ha il proprio programma di pagamenti che negoziate (o semplicemente ricevete) ogni anno. Ci sono complicazioni, come persone che usufruiscono di Medicare con assicurazione supplementare, doppia idoneità a Medicare e Medicaid e pazienti che pagano autonomamente possono o meno pagare. Questo è il lavoro di base: aggregare abbastanza servizi che rimborsano più del loro costo reale in modo da poter coprire i costi dei servizi che non rimborsano bene.reduslim quante compresse sono Questa è una gestione basata sui costi e sui costi. Tagliare quei servizi a basso rimborso; pompare quelli ad alto rimborso. Corral i documenti necessari per fornire i servizi, fornire l’infrastruttura e allocare i costi attraverso il sistema. Gli incentivi puntano tutti nella stessa direzione. I flussi di entrate sono tutti additivi. Più cose fai sugli elementi per fare soldi sulla lista, più soldi guadagni. Continua a leggere … Di Larry Weed, MD e Lincoln Weed Il recente libro degli autori, Medicine in Denial, menziona brevemente l’argomento di questo post: gli effetti del pagamento della quota per il servizio.

 Questo post esamina la questione in modo più dettagliato, a causa della sua importanza per la riforma dell’assistenza sanitaria. Le riforme della pratica medica contemplate da Medicine in Denial hanno grandi implicazioni per una serie di questioni politiche. Ad esempio, si consideri la questione del pagamento della tariffa per il servizio dei fornitori. La comunità delle politiche sanitarie è giunta a un consenso virtuale sul fatto che la tariffa per il servizio è la causa principale dell’eccessiva crescita dei costi dell’assistenza sanitaria. Il pagamento per ogni servizio medico reso sembra comportare un inevitabile conflitto di interessi nei medici: la loro esperienza dà loro l’autorità di aumentare il proprio pagamento decidendo sulla necessità dei propri servizi. Questo conflitto di interessi ha guidato innumerevoli tentativi di regolamentazione dell’assistenza sanitaria. Questi tentativi di solito comportano una combinazione di controlli sui prezzi, manipolazione degli incentivi e microgestione da parte di terzi del processo decisionale medico. Per decenni questi tentativi si sono dimostrati irrimediabilmente complessi, illegittimi agli occhi di pazienti e operatori sanitari, spesso dannosi dal punto di vista medico ed economicamente inefficaci. Poiché la regolamentazione del conflitto di interessi si è dimostrata così difficile, il consenso della politica sanitaria è ora che l’unica via di fuga dal conflitto è evitare il pagamento della quota per il servizio. Ma questo consenso fraintende l’origine del conflitto.

Il conflitto di interessi non deriva dal pagamento della quota per il servizio, ma dall’autorità monopolistica dei medici su due servizi distinti: decidere quali procedure mediche sono necessarie ed eseguire le procedure selezionate. Il conflitto non scompare quando il pagamento passa dalla tariffa per il servizio alla sua opposta – capitazione. In effetti, allora il conflitto diventa ancora più acuto: i medici hanno un incentivo a negare la loro esperienza ai pazienti costosi che ne hanno più bisogno. Continua a leggere … Di PAUL LEVY Nel 2008, Charlie Baker, allora CEO di Harvard Pilgrim Health Care, e io, allora capo di un ospedale, sostenemmo che il potere di mercato mostrato dal sistema di provider dominante nello stato e supportato da Il più grande assicuratore dello stato ha provocato una grande disparità nei pagamenti sanitari. Abbiamo sostenuto che questa disparità ha contribuito a costi sanitari inutilmente elevati nello stato. Lo abbiamo fatto entrambi pubblicamente, disposti a mettere alla prova le nostre affermazioni. Le citazioni in risposta a questo in una storia del Boston Globe erano notevoli, ma hanno fatto poco per minare le nostre premesse. Circa un anno dopo, il procuratore generale del Commonwealth ha pubblicato un’indagine su questa situazione, che ha avuto l’effetto di convalidare le nostre affermazioni. Quindi, il più grande assicuratore dello stato ha affermato che la soluzione al problema era passare a un regime di pagamento capitolato, o globale. Ciò controllerebbe l’andamento dei costi.

Anche in questo caso, osservatori esperti, come l’ispettore generale, hanno sollevato preoccupazioni. E se il regime di pagamento globale creasse anche disparità e vincolasse tassi più elevati? Ha osservato, “[M] passare a un sistema di pagamento globale ACO, se non fatto correttamente, ha anche il potenziale per aumentare drasticamente i costi dell’assistenza sanitaria”. Ho sottolineato che, mentre un piano di pagamento globale potrebbe avere alcuni vantaggi teorici, senza un’esposizione trasparente dei suoi effetti, come potremmo sapere se ha avuto successo? Continua a leggere … Di DAVID E. WILLIAMS Una delle cose interessanti Ho imparato alla business school che non solo è tipico per un’azienda guadagnare l’80% dei suoi profitti dal 20% dei suoi clienti, ma che il 75% dei suoi clienti può rappresentare il 120% dei suoi profitti. In altre parole, non solo alcuni clienti sono più redditizi di altri, ma una buona parte della base di clienti non è redditizia. Questo tipo di modello è evidente in un’attività normale (cioè non sanitaria). I driver principali sono generalmente il costo dell’acquisizione del cliente e il costo del servizio. Ad esempio, alcuni clienti richiedono un servizio molto più elevato di altri e alcuni clienti che costano molto per acquistare una sola volta. Il prezzo è solitamente un fattore secondario, con clienti più potenti o più accorti che negoziano sconti. Una volta che le aziende comprendono i loro costi reali e la redditività per segmento di clientela, possono adottare misure per migliorare la redditività. Ad esempio, se i clienti reclutati tramite la pubblicità su Facebook non sono redditizi, l’azienda può fare pubblicità altrove. Se alcuni clienti utilizzano molto servizio, l’azienda può iniziare a addebitare esplicitamente il servizio.

L’assistenza sanitaria è molto più strana di così, come illustra Ambulance-Bill Chasing sul Sunday Boston Globe Magazine. Una persona non sanitaria ha scritto di come ha cercato di capire le bollette per le corse in ambulanza di sua madre da e per l’ospedale. Più scavava, più diventava disorientato: come giornalista, sono abituato a trattare con materiale complesso, ma questo viaggio lungo una delle innumerevoli strade sinuose che si fondono con la Superstrada dei costi sanitari mi ha lasciato più informato e più confuso. Forse è davvero più facile rimanere all’oscuro e indifferenti sulle nostre spese mediche. L’alternativa, come mi ha detto un amico che ha trascorso decenni nelle trincee dell’assistenza sanitaria, è “essere incapaci e terrorizzati”. Continua a leggere … Di PAUL LEVY Un aspetto del dogma religioso che è entrato nel mondo della medicina è quella tassa -il prezzo per il servizio dei servizi medici è negativo e dovrebbe essere sostituito da un accordo capitolato, o globale, che stabilisca un budget annuale per l’assistenza ai diversi gruppi di pazienti a rischio. Come altre credenze religiose, questo è spesso offerto senza un rigoroso supporto analitico. Alcune compagnie di assicurazione sono particolarmente soddisfatte di questo approccio perché sposta il rischio dagli assicuratori ai fornitori e rende più facile per gli assicuratori creare budget e valutare i loro prodotti. Non fraintendermi. Questa potrebbe essere la strada giusta, ma l’argomento merita più tempo e discussioni di quanto abbia ricevuto.

Può essere illustrativo pensare ad altri settori della nostra economia e vedere quali di essi sono caratterizzati da pagamenti globali. Non molti. Certo, ci sono prodotti come il servizio di telefonia cellulare che vengono venduti in importi fissi mensili in dollari. Ma questo perché si tratta di un prodotto ad alto costo fisso, dove il costo marginale delle telefonate aggiuntive è essenzialmente zero. I prezzi fissi offrono stabilità ai ricavi al venditore e un modo per recuperare quei costi fissi. Ma la maggior parte degli altri beni e servizi nella nostra economia sono venduti a cottimo. Pensa a generi alimentari, automobili, elettricità, benzina, televisori e vestiti.

Perché i prezzi a pagamento per il servizio sono appropriati per questi? Oppure, in termini di economisti, perché tali prezzi portano a una soluzione ragionevolmente efficiente? Le risposte sono piuttosto semplici. Altri mercati sono caratterizzati da entrate e uscite aperte e da informazioni trasparenti su qualità, valore e prezzi. I consumatori possono fare scelte più o meno consapevoli sulla base di tali informazioni pubblicamente disponibili. Nuove aziende entrano nel mercato quando vedono un’opportunità.

Le aziende di successo crescono. Altre aziende falliscono. Continua a leggere … Di PAUL LEVY Molte persone stanno pensando alla forma di pagamento tra compagnie assicurative e fornitori di servizi sanitari, ma è anche importante pensare a come ciascuno di questi approcci sarebbe commercializzato come prodotto assicurativo per il popolazione. Il modello di pagamento che ottiene la maggiore attenzione è quello dei pagamenti capitolati, o pagamenti globali, combinato con organizzazioni di assistenza responsabili. In questo ambiente, viene stabilito un budget annuale medio per ogni persona servita da un sistema integrato di fornitura di assistenza sanitaria (ACO) e tale budget viene condiviso tra i fornitori in base a un accordo concordato di comune accordo. Ma il prodotto assicurativo che accompagnerebbe questo tipo di regime di pagamento è spesso lasciato senza molte descrizioni. Poiché ho parlato con i dirigenti assicurativi, spesso non riescono a spiegare come offrirebbero ai consumatori una scelta desiderabile per un prodotto basato su questo piano di pagamento.

Al contrario, l’obiettivo principale sembra essere il trasferimento del rischio dall’assicuratore ai fornitori, riducendo l’ammontare delle spese non necessarie e condividendo i benefici di tali cambiamenti tra la compagnia di assicurazioni e i fornitori. Nel tempo, secondo la teoria, la curva dei costi viene rallentata e i premi aumentano meno rapidamente. Tuttavia, non è chiaro quale sia il ruolo del consumatore in questo schema. Continua a leggere … “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/susannah-fox-contributors-2/”,”200″,”OK di SUSANNAH FOX Il Pew Internet Project ha recentemente pubblicato un breve rapporto in cui osserva che le persone con disabilità hanno meno probabilità di altri adulti negli Stati Uniti di utilizzare Internet: 54%, rispetto all’81%. La prima domanda che molte persone fanno quando sentono che è, perché? Il secondo è: cosa si può fare?

Il terzo è, o dovrebbe essere, cosa possiamo imparare da questo? Perché? Statisticamente parlando, la disabilità è associata all’essere più anziani, meno istruiti e che vivono in una famiglia a basso reddito. Al contrario, l’uso di Internet è statisticamente associato all’essere più giovani, a un’istruzione universitaria e a vivere in una famiglia a reddito più elevato. Pertanto, non sorprende che le persone che vivono con disabilità riportino tassi di accesso a Internet inferiori rispetto ad altri adulti. Tuttavia, quando tutti questi fattori demografici sono controllati, vivere con una disabilità in sé e per sé è correlato negativamente con la probabilità di qualcuno di avere accesso a Internet. Solo il 2% degli adulti americani afferma di avere una disabilità o una malattia che rende più difficile o impossibile l’uso di Internet. L’8% delle persone con disabilità afferma che questo è vero. Tuttavia, questa stima si basa su un sondaggio telefonico, che non include le persone che non sono in grado di utilizzare un telefono fisso o un telefono cellulare a causa di ipoacusia.

Se sei interessato a maggiori dettagli su questo problema, Evans Witt, CEO della nostra società di sondaggi, Princeton Survey Research Associates International, consiglia il seguente articolo: “Inclusion of People With Disabilities in Telephone Health Surveillance Surveys”, di Susan Kinne, PhD, e Tari D. Topolski, PhD [PDF] Continua a leggere … “” https://thehealthcareblog.com/ blog / 27/05/2008 / new-in-emrs-chortle-chortle / 200 OK Di Matthew Holt Ecco un paio di siti che vale la pena dare un’occhiata. Innanzitutto, il nuovissimo lettore EMR Extormity. In secondo luogo, il nuovo organismo di accreditamento degli standard Seedie. Non dimenticare di leggere le scritte in piccolo. Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Startups “” https://thehealthcareblog.com/blog/2012 / 03/19 / se-il-mandato-è-ribaltato-obama-potrebbe-avere-bisogno-di-aiuto-per-salvare-la-legge-sanitaria / 200 OK di Jordan Rau Quando Barack Obama si è candidato presidente nel 2008, ha insistito sul fatto che la nazione potrebbe riparare il proprio sistema sanitario senza richiedere a tutti di portare l’assicurazione. Mentre la Corte Suprema si prepara a pesare sulla legge sulla salute, Obama si trova di fronte alla possibilità di dover rimediare alla sua richiesta elettorale. Gli esperti ritengono che l’obbligo di detenere un’assicurazione, noto come mandato individuale, sia la parte legalmente più vulnerabile della legge. L’amministrazione sostiene che l’obiettivo principale della legge di fornire copertura sanitaria a 30 milioni di americani in più non potrebbe essere raggiunto senza il mandato perché troppe persone sane si rifiuterebbero di ottenere l’assicurazione, lasciando principalmente i malati nei pool assicurativi e facendo aumentare i costi dei premi. Obama è arrivato a questo punto di vista dopo essere stato eletto.

Ci sono modi in cui Obama – se viene rieletto – potrebbe essere in grado di salvare la legge anche se il tribunale annulla il mandato individuale ma lascia intatto il resto, dicono gli esperti di politica sanitaria. Queste soluzioni creerebbero incentivi finanziari per le persone a non ritardare l’iscrizione all’assicurazione. Un tale approccio sarebbe simile a quello che accade nel programma Parte B di Medicare, in cui le persone che aspettano troppo a lungo per iscriversi alla copertura medica devono pagare premi più alti. Un’altra tattica esonererebbe gli assicuratori dal dover coprire condizioni preesistenti per diversi anni per i consumatori che hanno ritardato l’ottenimento della copertura fino a quando la malattia non ha colpito.