Extinderea este destinată să ofere 17 milioane de americani suplimentari cu acoperire medicală

În schimb, aproximativ unul din 10 adulți din familii cu venituri de patru ori mai mari decât nivelul sărăciei – la sau mai mult de 89.400 USD pentru o familie de patru persoane – au fost neasigurate la un moment dat în anul precedent și doar 3% au fost neasigurate timp de doi ani sau mai mult.

„Persoanele cu venituri mici și moderate prezintă cel mai mare risc de a nu avea asigurări de sănătate bazate pe un loc de muncă, sunt cel mai puțin capabile să își asigure asigurări de sănătate pe cont propriu și sunt cele mai expuse riscului de a nu-și putea permite îngrijirea în absența unei acoperiri”. Vicepreședintele și autorul principal al Commonwealth Fund, Sara Collins, a declarat într-un comunicat de presă. In consecinta, problemele de a primi ingrijirea necesara in Statele Unite sunt concentrate disproportionat in randul familiilor cu venituri mici si moderate.

Sondajul se bazează pe răspunsurile unui eșantion selectat aleatoriu de 977 de adulți cu venituri mici, cu vârste cuprinse între 19 și 64 de ani, care au finalizat un sondaj online. A fost realizat în vara anului 2011. Sondajul s-a concentrat pe adulți, nu pe copii, deoarece majoritatea copiilor cu venituri mici sunt acoperiți de Medicaid, care variază în funcție de stat.

Sondajul a constatat, de asemenea, că adulților din familiile cu venituri mici, fără asigurare, le lipsește adesea examinările preventive de sănătate recomandate.

Doar 10% dintre adulții neasigurați cu venituri mici cu vârsta peste 50 de ani au primit screening-ul recomandat pentru cancerul de colon, doar o treime dintre femeile neasigurate cu venituri mici, cu vârsta cuprinsă între 40 și 64 de ani, au primit mamografie și doar o treime din adulții cu veniturilor mici și moderate li s-a verificat colesterolul în ultimii cinci ani.

Prin comparație, cei din aceeași gamă de venituri cu asigurările au fost mult mai predispuși să aibă teste de screening, iar cei cu venituri mai mari au fost, de asemenea, mai susceptibili de a fi examinați, indiferent de statutul asigurării.

Cel mai frecvent motiv dat pentru omiterea unui test recomandat de depistare a cancerului a fost acela că individul nu credea că testul este necesar. Dar costul a fost și un factor, mai ales în rândul celor care nu au fost asigurați la un moment dat în ultimul an. De exemplu, 10% dintre femeile cu asigurare nu au primit un test Papanicolau în anul precedent din cauza costului, în timp ce 40% dintre femeile fără asigurare au spus că costul este motivul pentru care nu au primit testul.

Adulții cu venituri mici și moderate, fără asigurare de sănătate, au fost, de asemenea, mai puțin susceptibili să raporteze că au un medic obișnuit și au raportat că merg la camera de urgență din motive care nu sunt de urgență – cum ar fi necesitatea unei rețete sau sentimentul că alte surse de îngrijire medicală costă prea mult – mai des decât cei cu asigurare în aceeași categorie de venituri.

Actul de îngrijire accesibilă (ACA) va „restrânge, dacă nu va elimina în totalitate, inechitățile profunde de venit care există în prezent în sistemul de îngrijire a sănătății din SUA”, au spus autorii studiului. Legea interzice asigurătorilor să refuze acoperirea bazată pe boala existentă a unei persoane și solicită asigurătorilor să acopere serviciile preventive dovedite în mod gratuit pentru pacient.

În 2014 – anul în care toată lumea va trebui să aibă asigurări de sănătate – asigurătorii nu vor mai putea percepe mai multe taxe în funcție de sex sau vârstă, cerințele Medicaid vor fi reduse, astfel încât mai multe persoane vor fi eligibile pentru program și schimburi de asigurări vor suga norm ro începe să funcționeze și persoanelor care se califică li se vor acorda subvenții pentru a-i ajuta să achiziționeze un plan de la bursa statului lor.

Aceste prevederi vor avea un impact pozitiv major asupra familiilor cu venituri mici și moderate, au concluzionat autorii raportului.

Fondul Commonwealth a declarat că va continua să urmărească aceiași adulți cu venituri mici, pentru a monitoriza modul în care se descurcă după implementarea prevederilor majore ale ACA.

Oficialii Medicaid din unele state neagă acoperirea pentru vizitele departamentelor de urgență pe baza codurilor de diagnostic final, mai degrabă decât a simptomelor care au adus pacientul, potrivit Colegiului American al Medicilor de Urgență (ACEP).

ACEP a afirmat că oficialii Medicaid, care nu beneficiază de numerar, implementează din ce în ce mai multe planuri pentru a refuza plata serviciilor de urgență, în cazul în care pacientul este decis în cele din urmă să aibă o afecțiune non-urgentă.

De exemplu, un pacient care vine la spital plângându-se de dureri în piept poate fi externat cu un diagnostic de arsuri la stomac. Medicaid ar putea refuza plata către spital pentru tratamentul pacientului respectiv pe baza diagnosticului non-urgent, chiar dacă un medic nu ar ști că durerea toracică este arsuri la stomac și nu ceva mai grav, cum ar fi infarctul, atunci când el sau ea vede prima dată pacientul, a declarat ACEP într-un comunicat de presă.

„Un medic nu știe diagnosticul când pacientul intră”, a declarat David Seaberg, MD, președintele Colegiului American al Medicilor de Urgență, într-un comunicat de presă. Acest lucru se aplică retrospectiv 20/20 pentru eventualele condiții care pun viața în pericol, cu încălcarea standardului național „laic prudent”, conceput pentru a proteja acoperirea planului de sănătate al pacienților de îngrijire de urgență.

Oficiile statului Medicaid se bazează pe algoritmul Billings, creat de John Billings, JD, de la Școala de Servicii Publice Wagner a Universității din New York, pentru a determina ce diagnostice nu sunt urgente și, prin urmare, nu justifică rambursarea Medicaid.

Billings însuși a spus că instrumentul său nu este destinat utilizării în cazuri individuale ca instrument de triaj sau ca mecanism pentru a determina dacă utilizarea serviciului de urgență (ED) este adecvată. Mai degrabă, el a dezvoltat-o ​​pentru a determina dacă unii pacienți care vizitează secțiile de urgență ar fi putut fi tratați într-un cadru de îngrijire primară.

„Produce o estimare probabilistică pentru o gamă largă de diagnostice cu privire la faptul dacă pacienții care vizitează o cameră de urgență cu acel diagnostic ar fi putut fi tratați într-un cadru de îngrijire primară sau dacă afecțiunea ar putea fi prevenită / evitabilă cu îngrijiri ambulatorii în timp util și eficiente”, a spus Billings în comunicatul de presă.

Potrivit ACEP, biroul de stat Medicaid din statul Washington, de exemplu, a elaborat o listă de peste 500 de diagnostice considerate „neurgente” pentru pacienții cu urgență Medicaid, inclusiv infecții ale tractului urinar, bronșită și entorse, pentru care statul va nu rambursează spitalele.

Jim Stevenson, de la Washington State Health Care Authority, care administrează programul Medicaid al acestui stat, a declarat pentru MedPage Today că departamentul său a fost îndrumat de legislativul statului să „găsească o modalitate de a nu mai plăti pentru vizitele care nu sunt de urgență la ED, iar noi” Am lucrat cu medici și spitale pentru a defini acest lucru. “

Controversatul plan al autorității medicale de a nu plăti mai mult de trei vizite la serviciile de urgență pentru pacienții cu Medicaid a fost anulat în noiembrie de o instanță de stat din Washington din motive procedurale. Planul actual al autorității de a reduce cheltuielile de urgență necesită implementarea noii metode de plată „necesare din punct de vedere medical” pe 1 aprilie.

Între timp, biroul Medicaid dezvoltă un set de protocoale care, sperăm, îi vor permite medicului să determine mai ușor când un pacient în DE are o afecțiune care nu este de urgență, a spus Stevenson.

Seaberg a spus că își face griji că Medicare și asigurătorii de sănătate privați vor urma exemplul și vor încerca să refuze acoperirea pe baza diagnosticului final.

„Multe diagnostice non-urgente încep cu simptome care ar putea indica situații de urgență care pun viața în pericol, cum ar fi durerile lombare care ar putea indica, de asemenea, o anevrism de aortă care se rupe”, a spus Seaberg în comunicatul de presă. „Niciun pacient nu ar trebui să se afle vreodată în situația de a fi nevoit să se diagnostice pe sine”.

ACEP pledează pentru un standard național „prudent laic”, care ar necesita planuri de sănătate pentru a acoperi vizitele la departamentele de urgență pe baza credinței unei persoane obișnuite că ar putea suferi o urgență medicală.

În ceea ce se conturează ca prima confruntare stat-federală asupra Medicaid în urma deciziei Curții Supreme cu privire la legea sănătății președintelui Barack Obama, Maine continuă cu planuri de a reduce mii de oameni din listele sale pentru a-și echilibra bugetul de stat.

Avocații și experții în sănătate susțin că unele dintre aceste reduceri, care afectează aproximativ 26.000 de persoane, încalcă o prevedere a legii care interzice statelor să îngreuneze accesul oamenilor la programul guvernamental de asigurări de sănătate pentru cei săraci.

Printre cei care ar pierde acoperirea asistenței medicale încă din septembrie se numără aproape 15.000 de părinți din Maine cu venituri cuprinse între nivelul federal de sărăcie (23.050 dolari pentru o familie de patru persoane) și 133% din nivelul sărăciei (30.657 dolari), precum și 6.000 de 19 și 20 de ani -bătrâni care au fost acoperiți până la 150% din nivelul sărăciei (34.575 dolari pentru o familie de patru persoane).

Disputa provine în parte din diferite interpretări ale hotărârii Curții Supreme, care a confirmat legea sănătății, dar a făcut ca extinderea Medicaid din 2014 să fie efectiv opțională pentru state.

Guvernatorul statului Maine, Paul LePage, republican, și procurorul general William Schneider au declarat că recenta hotărâre a instanței înseamnă că statul nu mai trebuie să solicite o derogare specială din partea guvernului federal pentru a promova reduceri la Medicaid. Ei spun că dispoziția legii cunoscută sub numele de „menținerea efortului”, care interzice statelor să reducă eligibilitatea pentru Medicaid, nu mai este valabilă.

Cu toate acestea, într-o scrisoare adresată guvernatorilor săptămâna aceasta, secretara pentru sănătate și servicii umane, Kathleen Sebelius, a sugerat cu tărie contrariul. Ea a afirmat că hotărârea înaltei instanțe lasă în vigoare toate dispozițiile legii, cu excepția celei care ar fi penalizat statele pentru că nu au extins Medicaid. Extinderea este destinată să ofere 17 milioane de americani suplimentari cu acoperire medicală.

Nu este clar dacă oficialii din Maine vor încheia un acord cu guvernul federal. LePage, într-o scrisoare adresată miercuri lui Sebelius, a declarat că statul va trimite mai multe informații agenției sale ca parte a unei „modificări a planului de stat”, ceea ce înseamnă o modificare permanentă a programului.

„Știu că vă luați datoria de a susține în mod serios Constituția și legile Statelor Unite și veți rezerva judecata până când legea și faptele sunt prezentate pe deplin”, a scris el.

Administrația Obama a arătat flexibilitate în a permite unele restituiri ale eligibilității de către alte state care nu beneficiază de numerar, cum ar fi Wisconsin, Illinois și Hawaii. Până în prezent, însă, administrația nu a permis niciunui stat să scadă eligibilitatea sub 133% din programul federal pentru sărăcie, așa cum ar face multe (deși nu toate) reducerile din Maine.

Conform legii sănătății, începând din 2014, toți cei care fac sub acest nivel se vor califica pentru program.